雖然這不是傳統觀念,但在某些情況下,房屋淨值信貸額度(“HELOC”)可用作應急基金。但首先問自己這5個問題。

一位名叫布萊恩的讀者問,使用房屋淨值信貸額度作為應急基金是否合理:

搶,

我喜歡你的播客,我非常尊重你的個人理財方法。 31天的金錢挑戰實際上讓我期待著我的日常通勤。

關於應急基金,我有一個簡單的問題。我們目前的淨資產約為40萬美元,這是我的190,000美元的抵押貸款和15,000美元的汽車貸款。我們在儲蓄賬戶中維持一筆10,000美元的應急基金,收入為.85%。我正在考慮以6.8%的價格開設30,000美元的HELOC(房屋淨值信貸額度)。

除非有真正的緊急情況,否則我不打算借用它,所以我希望我的總費用只是50美元的原始費用。有了這個房屋淨值信貸額度,我會使用10,000美元的緊急基金來償還汽車貸款。

現在,我知道3至6個月的傳統智慧。我是四口之家的唯一養家糊口的人,所以我在技術上應該至少有6個月的積蓄。但是,我不明白這個邏輯。

我是一名註冊會計師,在良好的公司工作。如果我失去工作,我不相信快速找到另一個同等職位會很困難。如果絕對必要,我們目前可以獲得30%的儲蓄率和約75,000美元的應稅投資。

問題:您認為利用房屋淨值信貸額度取代目前的10,000美元應急基金是一個糟糕的決定嗎?如果是這樣,為什麼?我很感激您願意提供的任何見解。

謝謝,Brian。

嗯,這是一個很棒的問題。布萊恩提出的建議確實阻礙了這一趨勢。這不是傳統的建議,即將您的應急基金現金存入儲蓄賬戶,就像他現在所做的那樣。

在.85%,他可能有他的錢在一個在線儲蓄賬戶 - 可能是這樣的 Capital One 360 要么 盟友.

為了解決Brian的問題,我們需要回答兩個問題,一個是他問的問題,另一個是他沒有問過的問題。讓我們從他沒有問的問題開始。

賣車買一輛便宜的車

首先要考慮的是他是否應該出售汽車併購買價格便宜得多的汽車。假設他可以出售他欠的汽車,那麼他可以拿走現有應急基金的一半並買一輛二手車。他將消除他所有的債務,並且仍有5000美元的應急基金。

可能有理由說明這種方法並不理想。他可能需要他的車輛上班。他的欠款可能遠遠超過這輛車的價值。但出售汽車應該是首要考慮因素。

HELOC是個好主意

現在來看Brian的問題。使用HELOC作為應急基金正是我和妻子在我們擺脫債務時所做的事情。

不過,我認為在做出這個決定之前還有一些事情需要考慮。我沒有這些嚴格的規則。如果您已經收聽我的播客或閱讀我的博客,您知道我認為“個人”這個詞在個人理財中是有原因的。它不是一刀切。

Brian的電子郵件讓我相信他的建議方法可能對他的家人來說是一個很好的方法。但是在考慮這種方法時,需要考慮以下五點:

你會用這筆錢做什麼的?

如果你要花費你的緊急資金,然後依靠HELOC,那你打算用這筆錢做什麼?無論您是將其從儲蓄賬戶中取出還是僅僅沒有建立應急基金,這筆資金將用於何處?

在Brian的案例中,這是一筆汽車貸款。也就是說,我認為,這是一個放錢的好地方。但是,當你需要下一輛車時,它確實會提出一些問題。您是否為下一輛車儲蓄,以便支付現金?你在當前的車上花了太多錢嗎?

基本上,你是否會用這筆錢做聰明的事情,或者你會用它做蠢事?你會知道區別。這是首先要考慮的事情。

2.你是否會為真正的緊急情況保存HELOC?

除了真正的緊急情況之外,你是否有足夠的紀律來不使用信用額度?遊輪不是緊急情況。梅西百貨的精美鞋子銷售並非緊急情況。與朋友共進晚餐並非緊急情況。

你真的需要對自己誠實。如果你最終通過使用信貸額度來購買非緊急事件的東西,那麼布萊恩的做法是不可取的。

在我的家庭中,這對我們很有用。除了備用應急基金之外,我們沒有使用信用額度。在我們的例子中,我們甚至不需要它。

但是你真的有紀律可以單獨留下信貸額度嗎?如果沒有,這是 對你來說是一個好主意。

你的工作有多安全?

這是Brian在他的電子郵件中提出的觀點。他認為工作穩定是絕對正確的。

你的工作有多大危險?如果你失去工作,你是否在一個行業或地方,你可以輕鬆找到一份薪水相當的工作?

布萊恩提到他是一個有良好公司的註冊會計師。我認為註冊會計師有需求,但這取決於他所在的位置。他似乎認為他可以毫無困難地找到另一份工作,這對我來說似乎是對的。

另一方面,如果您在我長大的中西部地區從事製造業工作,那麼您可能正在與鎮上唯一的公司合作。在評估適合您的應急基金的數量和類型時,您需要考慮這一點。

如果你的工作是安全的並且你可以很容易地找到另一個工作,那麼HELOC可能並不是一個緊急基金。否則,您可能需要考慮手頭有現金。

4.費用是多少?

這個房屋淨值信貸額度的一個條款布萊恩提到的是6.8%的年利率和50美元的發起費。通常,還有年費。他沒有提到這一點,也許沒有他正在考慮的貸款。您想要考慮所有這些成本。

當我們有HELOC時,每年75美元的年費,這不是很多。但您肯定想知道HELOC的條款,這部分取決於您的信用評分,收入,信用記錄,貸款與價值比率以及其他因素。

我有一段時間沒有購買HELOC,但6.8%對我來說聽起來相當合理。當然,這是您家的二次抵押貸款。它們的利率通常高於主要抵押貸款。所以6.8%似乎是合理的,但你想仔細檢查這些條款是否具有競爭性和合理性。

你可能會失去它

這是一個警告,理解這一點非常重要:信用額度可以消失。

銀行可以取消您的信用額度或減少可用信用額度。這不會經常發生。但是,當我們遇到2008-2009危機時,我讀到很多關於人們失去部分或全部HELOC的故事。

在某些情況下,房主在其房屋淨值信貸額度上取得了平衡。每一個月,當他們付出一點點時,他們的信用額度就會縮減,以配合他們的餘額。因此他們不能再將HELOC用於任何目的,包括緊急情況。

這是需要考慮的事情。同樣,它不會每天都發生。但是,當發生這種類型的金融危機時,很多壞事往往會同時發生。

這是使用HELOC作為應急基金的最大風險。當你看到整個畫面時 - 布賴恩在一個好的領域得到了很好的工作,大量的應稅投資,以及30%的儲蓄率 - 對他而言,HELOC可能是一個合理的舉措。

但關鍵是,這不是一個無風險的舉措。你需要睜大眼睛做出這些決定。在進入像這樣的個人財務決策之前,先看看所有因素。

在網站上評論: