Vanguard的退休計劃專業人士對4%規則等退休主題有何看法?在今天的播客中,我採訪了Vanguard的兩位投資分析師,他們擁有超過35年的綜合經驗--Cam Bruno,CFP和Colleen Jaconetti,CFP。我們談論從4%規則到投資組合平衡問題到希望保證收入的退休人員年金的所有事項。

瑪麗亞和科琳是真正的退休專家,他們多年來一直從事研究並撰寫有關退休計劃的文章。請務必查看我在文章末尾鏈接到的Vanguard資源。所以,不用多說,這裡是採訪的成績單:

搶: 瑪麗亞和科琳,歡迎參加這個節目。

科琳: 謝謝你,羅布。

瑪麗亞: 謝謝。

搶: 我很高興你們兩個都在談論退休和退休投資和支出。在我們進入它之前,你們能不能給我一些你的背景知識。瑪麗亞,也許我們可以從你開始?

瑪麗亞: 當然。我是Vanguard投資策略集團的高級投資分析師。我也是一名認證的財務規劃專業人士。十多年來,我一直與財務策劃客戶合作。我從事金融服務行業已超過20年。但我一直在做的很多工作都是圍繞財務規劃策略,特別是退休計劃和退休策略。

搶: 大。科琳?

科琳: 是。我也是Vanguard投資策略集團的高級投資分析師。我和Vanguard在一起超過15年了。我也是經過認證的理財規劃師,也是註冊會計師。我主要關注的是Vanguard的建議方法,特別是退休收入。

搶: 你們兩個是談論退休的最佳人選,而且,我很感謝你們的時間。

我從聽眾那裡得到了很多關於我們要討論的主題的問題。顯然,當他們接近退休並進入退休狀態時,他們對於人們的財務未來來說是非常重要的話題,所以讓我直接進入它。

4%的退休金支出規則

我想從一個非常流行的“經驗法則”開始,這是4%的退休支出規則。你們可以先為我們描述一下這是什麼嗎?

瑪麗亞: 當然。 4%的支出規則實際上是一個經驗法則,並且已經有很多研究人員在這個Vanguard上做過工作。科琳和我都在這方面做了很多工作。

它的目的是,它已經成為退休初期個人的指南,為他們提供一個框架,就可持續的投資組合支出率在整個退休期間的情況而定。因此,有一些因素可以發揮作用,一個是資產配置。

包括我們在內的大多數研究都假設股票的平衡投資組合在40%到60%之間。我們所做的就是運行模擬。在我們的情況下,我們進行蒙特卡羅模擬,我們研究不同的風險回報視野。 4%似乎是一個很好的起點,很可能使投資組合在30年的時間內沒有被耗盡。

所以,我認為當我們談論4%的支出規則時,有兩個因素發揮作用是至關重要的。例如,資產分配和另一個是時間範圍。我提出這個問題是因為我認為有很多關注4%的支出經驗法則,但你需要記住時間的視野。

例如,如果你有一個很早就開始退休的人,比如他們50多歲,那麼他們就會想要在保守的情況下犯錯,並且可能會有較低的初始退出率,約為3%。另一方面,處於退休年齡的人,可能是80多歲,不一定要與4%的支出規則聯繫在一起。所以有靈活性。

我想我們會在今天的討論中大量使用這個術語,但這只是一個起點。由於低收益環境和最近的全球金融危機,在今天的環境中人們對這個數字很感興趣,所以對這個數字很感興趣。

這是一個經驗法則。我們在Vanguard確實認為它仍然是一個可行的起點,但在考慮這個數字時會有很多因素發揮作用。

搶: 好的。讓我在這上面加一些實際的美元。假設某人有退休金投資組合100萬美元。根據4%的規定,在退休的第一年,他們可以提取40,000美元?

科琳: 是的,所以它的運作方式是美元膨脹的調整公式,所以在一百萬美元的情況下,初始支出將是40,000美元,然後你會在此後調整每年的通貨膨脹支出率。這是這個經驗法則的謹慎領域之一。這意味著在整個退休期間提供可預測的收入來源,因為它是通貨膨脹調整的。相當可預測。

但它沒有做的是它沒有關注市場表現,所以它完全忽略了投資組合的價值。這就是尾部風險所在 - 或者是圍繞這種支出策略的真正關注點,因為從理論上講,有人可能會在整個退休期間增加支出,但如果他們招致持續的熊市,特別是在退休的早期階段,那就是投資組合存在過早耗盡的風險。

搶: 是的是的。這是關鍵點。 4%的規則決定了您在第一年的首次退出。但正如你所說,這是在“經驗法則”之下。沒有規則說退休人員必須遵守這一規定。但是,如果你是,你會調整你的提款,並且可能每年通過通貨膨脹率增加它們。

如果我理解你所說的話,我認為你所描述的尾部風險是,你可以在市場一年下跌10%,20%,30%,40%的時候增加你的提款。所以你的投資組合餘額顯著下降,而你拿出的金額每年仍在增加一點點。這可能會導致退休時資金不足的風險。這是個主意嗎?

科琳: 對。因此,例如全球金融危機:如果這種情況持續下去並且某人沒有改變他們的支出,那麼他們認為4%可能是6%。顯然,一個意味著持續30多年的投資組合無法維持6%的提款率。因此,重要的是對投資組合進行交叉檢查以驗證這一點。

投資組合支出方法的百分比

科琳:另一方面,還有一個“投資組合支出百分比”的方法就是這樣 - 你每年採取投資組合,如果你的支出率是4%,你會[每年]調整一次。您每年將獲得前一年末餘額的4%,並且可能會花費這些餘額。從技術上講,你可能永遠都沒有錢,因為它是一個百分比組合。雖然隨著時間的推移,美元金額可能會變得更小。

有什麼交易:它導致非常不穩定的逐年退出策略,因為它非常依賴於市場表現。這是另一種方法,但這也伴隨著不穩定收入的折衷,許多退休人員無法忍受這種波動。當我說波動性時,我指的是收入流。

搶: 是的,所以根據4%規則的方法,而不是以每年相當於4%的美元金額開始並且每年調整通貨膨脹,你只需要假設4%。您每年只需投入4%的投資組合。

因此,如果它恰好是像2013年一樣非常好的一年,那麼你可能會比去年更多地提款,因為市場 - 至少標準普爾500指數上漲了32%,我猜。但在像2008年這樣的下降年度,2009年的時間段你可能會減少很多,所以你的支出每年都有很大的波動性。

科琳: 對。這就是我們認為退休人員會遇到麻煩的地方。好處是因為你有盈餘。這是市場表現不佳的那些年,那麼你可能需要減少收入。這就是退休人員嚴格遵循這種方法可能遇到的問題。

混合4%規則與花費天花板和地板

搶: 對。好吧,科琳,我想你已經寫了第三種替代方案,就像你剛剛描述的百分比組合,但你已經設置了天花板和地板。我有這個權利嗎?你能解釋一下它是如何工作的嗎?

科琳: 當然。我們稱之為混合方法,我們採用這兩種方法 - 這兩種策略的積極部分。每個領域佔投資組合的4%。實際上,由於您實際上在支出方面具有一定的靈活性,實際上可以將其增加到約5%。

因此,您將佔用上一年度的最終餘額的百分比,並確保它落在上限和下限之內。你會在上面放一個範圍。範圍有用的原因是因為如果你有一個非常好的年份,並說市場上漲33%,你將限制支出金額。您支出的金額會增加,因此在市場下跌的其他年份,您不必削減開支。它有助於收入流的可預測性,而不是每年的支出金額具有極高或極低。

搶: 在您所做的研究中,您是否有任何指導方針可以告訴我們天花板和地板的數量應該是多少?我認為那些是百分比?

科琳: 它們是百分比。這是實際支出的同比增長,所以我們在那裡嘗試的是將支出數字保持在一個範圍內。我們會說,每年的支出不會增加超過5%。因此,如果市場上漲了15%,那麼您將從第一年到第二年的開支增加5%,額外10%的回報將投入到投資組合中。

這樣你的年同比支出不會下降超過2.5%。但如果市場下跌5%或10%,你實際上只會減少2 1/2%的支出。當你想到這一點時,重要的是要意識到這是實際支出的逐年變化。

搶: 好的。這聽起來像是結合前兩種方法的想法,傳統的4%規則,你調整通貨膨脹,並將其與天花板和地板相結合,這樣你就可以獲得兩者的優勢,並儘量減少每個方面的缺點,即使沒有什麼是它是完美的,它使周邊環境變得更加痛苦。

科琳: 對,就是這樣。如果你看一下:如果你有一個零上限和零下限,你基本上有美元加通貨膨脹。如果你出去獲得10%的上限和10%的上限,那麼天花板和地板就不太可能發揮作用,所以基本上你有一個百分比的投資組合。它介於天花板和地板之間的某個地方。

搶: 是的是的。一個問題:我不知道是你還是瑪麗亞,但你提到了債券和股息收益率低的事實。但我很好奇:對於那些退休,即將退休的人,或者那些幾十年前那些試圖計劃他們需要儲蓄多少的人 - 我們現在看到的低收益率,這對這個有什麼影響4%的規則以及人們應該如何計劃退休?

瑪麗亞: 我會說這並不會影響你應該如何計劃退休,因為我們相信更多的“總回報”方法。我們不僅僅關注收入。如果投資者退休,他們不應該讓投資組合的收益或現金流量決定他們可以花多少錢。

例如,2013年,50%股票,50%債券投資組合的收益率僅為2%,但投資組合的總回報率實際上約為15 1/2%。我們要說的是,一旦你花了2 1/2個百分點,你應該傾注13%以滿足你的支出需求,而不是改變你的投資組合的組成以使產量數字更高。

搶: 讓我打破一點,以確保我跟著你。顯然,有了債券,當你談到收益時,你談論的是投資者所獲得的利息支付。

瑪麗亞: 正確。

搶: 我把它當作股票,當你說收益率我們談論他們收到的股息支付時,無論是來自個人股票還是共同基金?

瑪麗亞: 是。

搶: 好吧,對於50/50的50%50%的債券,50%的股票基於去年的收益率為2 1/2%?

瑪麗亞: 是。從1960年到現在,這種情況一直在下降。在過去五到七年的每一年中,50/50的收益率遠低於4%。

搶: 我正在閱讀你的一篇文章......我想科琳,你寫過但我可能有錯。我認為它早在2007年。在文章中有收益率。我知道100%債券投資組合的收益率 - 我想說4 1/2%。當然這是2007年,我想,“伙計,我現在喜歡將債券收益率提高到4個半百分點。”這是令人難以置信的低點。

科琳: 是的。

搶: 因此,當你談到總回報方法時,你會說,“不要只關注債券的利息或股票的股息。看一下包括資本增值在內的總回報。“

科琳: 究竟。

搶: 股票價值上漲。

科琳: 正確。而真正為你做的是,很多人正在尋找他們的投資組合,試圖找出如何滿足他們的收入需求。如果他們只關注收入,他們可能會改變他們的投資組合,增加股息支付股票或高收益債券,並可能放棄一些多樣化並增加投資組合的風險。他們害怕不從本金開支,他們實際上可以對他們的投資組合進行更改,這可能會使他們的本金風險高於僅僅從中支出。

搶: 那麼對於總回報方法,你真的必須在股票中佔有很大一部分資產嗎?

科琳: 好吧,我們會說平衡的投資組合,所以股票至少有50%。對於年齡較長的退休人員而言,比如說20到40年的時間跨度,50%的股票分配可能非常合理。

搶: 好吧,所以這個想法是,你在20多歲,30多歲,40多歲時的生命早期更具侵略性。然後隨著你越來越接近退休,你傾向於增加債券而不是股票。但你認為平衡的方法 - 再次,它會因人而異,我知道沒有人'正確答案' - 但你認為股票和債券之間的50/50分割是一個很好的規則那些退休的人的拇指還是出發點?

科琳: 當然。我甚至會說股票只有40%到60%之間,只是因為在長期視野中重要的是在投資組合的股權方面有一些增長以支付通貨膨脹,並且隨著時間的推移增長以支持支出需求。

U形滑行路徑

搶: 我來問你這件事。我在CNN讀過一篇文章。這是Michael Kitces的採訪。他做過一些研究表明,在退休的最初幾年你真的應該保守,因為你的投資組合表現如何,比如前5到10年,對於你的投資組合是否足以滿足你的需求至關重要。退休。

他建議從早期開始的債券多於股票,並且當你退休多年後,時間風險最小化 - 顯然你的退休時間會下降,那麼你可以開始在你的資產配置上更積極一些實際上更多地轉向股票。我以前從未聽說過這種做法,我很好奇你是否熟悉這種做法以及你的想法是什麼?

瑪麗亞: 是的,羅布。實際上,我們會定期收到這個問題。有時它被稱為U形滑行路徑,因為在你積累的幾年裡你會更具攻擊性。然後,當你進入退休時,你會更加保守地說,比如說20%到40%的股權,但是那時你會在退休之後再回到40%到80%的股本。有一種觀點認為,倡導者會說這應該提供更高的成功率,但它也降低了那些失敗概率和失敗的可能性。

現在你可以考慮一下。但如果你直觀地思考這個問題並且考慮退休人員,那麼基本上這樣做會將退休風險從退休開始到退休後期。它可以為一些退休人員創造一些非常嚴重的市場風險情景。與80歲或90歲的人一起解決這些類型的市場風險情況將非常困難。

退休前期,如果您面對這些類型的熊市,您就有能力進行調整。您可以通過兼職工作或諮詢來調整,也可以減少任意類型的費用。但是在提前退休時,管理這種類型的尾部風險變得非常困難。

如果你可以想像2008年70%的投資組合損失可能約為20%,25%,如果你正在與80歲以上的客戶進行財務規劃師的討論,那麼與那些情況相比,很難處理這種情況。例如,可以平衡30%的股權。而在2008年,他們的投資組合價值將損失不到10%。因此,我們認為,在退休人員難以適應的情況下,它確實將這種回報風險轉移到退休後期。

搶: 這實際上是一個好點。我認為我們傾向於認為退休是一大塊時間 - 你要么正在工作,要么你已經退休了。現實情況是,65歲退休與90歲退休看起來差別很大 - 無論是在您的支出需求方面,還是如您所說,您的調整能力。

據推測,在65歲時,你將有更多的選擇來適應困難的市場,例如你85歲時的情況。再次,每種情況都不同但我認為這是錯誤之一,認為退休是當它不是時,一切都是一樣的。事實上,您的支出要求可能會在30或40年的退休期內發生重大變化。你同意嗎?

科琳: 是的,一點沒錯。我認為,對於正在退休或提前退休的人來說,從自由裁量和非自由裁量的角度來看他們的支出是一個很好的做法。非自行決定是你需要花費的東西,如食物,住房,所得稅,醫療保健費用。而酌情[支出用於]休閒和旅行等事情。事情隨著時間而變化。

或許退休初期的人可能在旅行和休閒方面有更多目標,因此他們的自由支配資金可能佔其總體支出的更大比例。但隨著您退休後的退休,經常會看到可自由支配的開支下降,但非自行決定 - 通常與醫療保健成本相關 - 可能會上升。

因此,那裡存在流動性,我認為通過自行決定和非自行決定的費用可以讓退休人員很好地了解他們在需要時可以進行調整的地方。

搶: 另一件事是 - 我猜這是我個人對投資的看法 - 是我對這種U形方法的關注。我認為你把它稱為序列風險。在退休的頭幾年你將面臨糟糕的歲月的風險。

你是否同意這是一個真正的問題?如果您退休後的前幾年市場年限不好,那麼您的成功率是否會影響您的退休年限?

科琳: 是的,一點沒錯。另外要記住的是Vanguard,我們真正為所有投資者提倡,無論他們處於什麼樣的生命階段,都要專注於他們可以控制的一些事情。雖然我們無法控制市場,但我們可以控制資產配置,並確保我們採取投資組合管理策略,例如重新平衡資產配置。因此,我們基本上將管理投資組合的風險狀況。

還有,投資成本。我們在這裡談到了很多模擬和研究,但我們需要在成本 - 成本 - 投資成本和稅收方面重疊現實生活中的考慮因素。因此,專注於你可以作為投資者控制的事情,因為它會讓你更好地處理你無法控制的事情。

這一切都不是“一次又一次”。一旦你在資產配置上花費了你的支出目標,至少每隔幾年重新審視一次,如果不是為了調整資產配置,那麼至關重要的是重新平衡定期。

搶: 讓我來介紹這兩點。在投資組合構建中,您認為Michael Kitces的方法是在您退休年齡期間對您的資產配置進行更改。除此之外,除了重新平衡,這會改變您的實際資產配置但不會改變您的計劃,您在重新平衡時將實際投資與計劃保持一致,對吧?

您認為在退休年齡期間是否需要實際更改資產配置?

科琳: 真的,我們會說生活的改變會推動這些分配,所以我認為退休會改變生活,你應該至少看看資產配置,看看你是否願意變得更保守,因為你不再有收入進來。

許多人在退休之前可能會想到,“好吧,如果我確實失去了我的市場終端,我可以用我的工資代替它。”所以可能有一個時間點,人們應該花點時間思考關於這樣一個事實,即如果他們不再有收入,他們是否會想變得更加保守?並不一定是他們必須 - 這只是一個考慮因素。

然後在整個退休期間,隨著時間的推移,投資者可能會變得更加保守。因此,正如瑪麗亞之前所說,你可能無法從30%的損失或20%的損失中恢復過來。有時候,投資者可能會說,隨著時間的推移,他們會更加保守。

搶: 這對保守派和侵略性而言很有意思,因為討論總是股票與債券,儘管如此。 - 也許我過於密切關注沃倫·巴菲特 - 但除了波動之外還有其他風險,對吧?

例如,您不會增加資本購買力的風險,這對債券來說是一個巨大的風險 - 至少在我看來。雖然,正如你所說,當你退休並且你的時間範圍變得越來越短時,可能還有其他考慮因素。有時您可能希望調整資產配置,這當然是有道理的。

投資成本和4%規則

你提到了投資成本。我很好奇。投資成本如何影響4%規則,無論其遵循哪個版本,以及成功的可能性 - 您在退休期間有足夠資金的可能性。這與投資成本之間是否存在關係?

瑪麗亞: 絕對。當我們運行我們的模擬並且我們在那裡發現你可以在50/50的30年期間花費4%,這假設你從4%支付所有成本和稅收。這取決於您想要查看它的方式,這實際上意味著您可以花費更接近3 3/4%或3 1/2%的費用,具體​​取決於您的所有資產是否都在您支付普通稅的延稅帳戶中他們的所得稅或免稅帳戶。

因此,投資成本和稅收的金額是投資者實際支出的美元兌換美元。

搶: 好的。讓我扮演魔鬼的擁護者,專注於一秒鐘的成本。我得到了很多這個問題。基金的成本確實不是問題。無論是低成本的Vanguard基金,15個基點,20個基點還是其他任何基金,相對於積極管理基金的100個基點或更多,這是錯誤的關注點。你應該關注的是你的成本後回報。如果你有一個共同基金收取1%或1%的收益,但它擊敗了那些低成本的Vanguard基金,那真的不是你應該關注的,而不是那些你應該得到的資金購買 - 專注於成本後回報而不是費用率?你會怎麼說?

瑪麗亞: 我會說你應該完全專注於成本後回報,如果他們事先知道哪些回報,哪些資金將提供最高的成本後回報,那麼這將是理想的。問題是沒人提前知道。並且在將成本考慮在內之後,作為一個整體積極管理基金 - 沒有可預測性,因為這些是否會提供更高的成本後回報。

搶: 是的,那很好。你知道,我畏縮你讀到的那些文章,他們談論的資金已超過10年的指數。我認為當你在後視鏡中查看時,這是一篇很容易寫的文章,但你認為在未來10年或者20年內你會想到的10只基金怎麼樣呢?這是一篇更難寫的文章。

科琳: 是的,我們實際上已經做了很多工作,研究哪些資金實際上仍然保持在前四分之一以及類似的事情。非常罕見的是,積極管理的基金將始終保持在前20,30或40年的最高四分位數。

年金

搶: 在我讓你離開之前 - 我非常感謝你今天和我們在一起。這非常非常有幫助,我很高興能有你參加這個節目,但我對年金感到好奇。你知道,我們談論的是那些希望變得更加保守的人。我想一種非常保守的做法是某種固定的年金。只是處於較高水平,如何才能進入退休計劃和支出?對於那些有年金的人,是否應該影響其他投資的資產配置?

科琳: 這是一個雙管齊下的問題羅布,他們都是非常好的觀點。我想我可以談談在Vanguard,我們認為年金進入財務規劃圖片,如果有的話,退休人員。如果退休人員正在尋求保證,我們真正關注的是保證。因為,年金也是 - 當我們說年金時,我們正在談論收入年金。無論他們是直接收入年金還是延期年金或長壽保險,他們都能保證長壽風險。

問題是,作為退休人員,您可以通過以下兩種方式之一來做到這一點:您可以通過購買收入年金來幫助管理長壽風險,或者您可以通過資產組合來實現。兩者都可行。問題是,您是否希望年金可以提供額外保證的安心?因為他們付出了代價,保險和保證的費用。

我們不相信退休人員的最優年金比率。有一個權衡。當然,您用於購買保證收入的流動資產組合資產越多,退休後的投資組合流動性就越小,可能需要它。

如果我們正在與退休人員交談並進行討論,我們會鼓勵他們根據絕對底線來考慮它 - 您認為自己需要的最低保證水平超出其他保障收入來源。退休人員 - 首先是社會保障。社會保障是一種收入年金,它是最安全的收入年金,因為它得到了美國政府的支持。這是保證收入的第一來源。

但問題是,作為一名退休人員,您是否希望獲得額外的保證?這就是收入年金可以進入市場的地方。

搶: 好的。我是否認為我們所處的低利率環境會使年金變得更加昂貴,或者我是否認為這是錯誤的方式?我承認,我還不知道我不得不擔心購買年金甚至考慮這對我和我的家人是否是正確的決定,但利率環境是否使年金更加昂貴?

科琳: 它可以。但是,所有這一切都有一點和相反的觀點。問題是,它相對於什麼更昂貴?通常這就是那裡的論點。試圖計算年金是徒勞的。什麼,作為退休人員 - 什麼可能是一個可行的策略將基本上是美元成本平均到年金。我的意思是基本上買幾個延期年金。

例如,如果您擔心利率環境,如果您認為利率可能上升,那麼您可能有興趣鎖定更高的支出或今天購買年金而不是一年或兩年,三年,四年路。您可以從購買的地方開始,但我認為考慮您是否需要保證以及何時需要保證開始更為重要?我認為這應該是思考它的人與購買年金的時間的第一步。

但當前的利率環境肯定會影響到年金支付計劃的計算。絕對。

搶: 好的,我能理解。顯然,我們可以在年金上花一整個節目,也許我能夠說服你們回來談談將來某個時候的年金。在我們結束這一集之前,讓我們再拋出一個問題。

那就是:你有沒有關於退休或退休計劃的最喜歡的書,你已經讀過,你喜歡,[並且]你認為那些聽力可能會受益?我知道我有點扔那裡。我與之交談的一些受訪者沒有任何建議,這沒關係。但是如果你有任何你認為真的很好的東西可以幫助人們,我們很樂意聽到他們。

瑪麗亞: 你知道Rob,我不知道本身是否有書。我認為今天通過網絡提供了很多好的信息。而不是偏向某一本書,我認為有一些非常優秀的個人理財專欄作家傾向於採取不同類型的觀點,觀點和反對點。個人理財雜誌也可以成為退休人員的良好開端。

而不是我提到一本書,我實際上鼓勵一個正在考慮這個的人實際上正在研究一些在那裡的個人財務雜誌。

搶: 好的。

科琳: 如果我可以添加到那個。在Vanguard.com上,瑪麗亞和我做了很多工作。那裡有很多論文,演講和網絡廣播,如果有人有興趣閱讀更多相關內容,我們可能會在那裡介紹很多這些主題。

:我將鏈接到節目筆記中的那些。當然還有Vanguard博客。好好聽Maria和Colleen,我非常感謝你今天的時間。非常感謝。

科琳: 謝謝你,羅布。

瑪麗亞: 謝謝。

好吧,你去吧。我希望你喜歡這次採訪。我認為Maria和Colleen在解決很多問題方面做得很好 - 在那次採訪中有很多東西。但如果您有任何疑問,請發送電子郵件至[email protected]

以下是Vanguard關於我們今天討論的主題的一些很好的資源:

  • 先鋒隊構建多元化投資組合的框架
  • 重新審視4%的支出規則
  • 為退休投資者提供更加動態的支出方式
  • 年金和退休投資組合

在網站上評論:

有用的信息 Oct 20 2020